Me llegó este excelente artículo de Michael Shifter, Vicepresidente de Política del Instituto de Diálogo Interamericano. Es un balance político de América Latina en el 2007 que comparto con ustedes . Entre otros temas interesantes como el de la calidad de la democracia que vivimos, la pregunta central que plantea Shifter, es si los líderes de la región aprovecharán el extraordinario crecimiento económico para redistribuir y producir las reformas sociales indispensables en América Latina. Ahí va:
En el 2007, un importante consenso parece estar creándose en América Latina. La mayoría coincide ahora en que el alto crecimiento económico, la reducción de la pobreza e incluso una cierta mejora en la reducción de la desigualdad son cambios bienvenidos y positivos, pero que no necesariamente mitigan la profunda frustración que sufren muchos en la región.Las estadísticas económicas son estimulantes y sin duda reflejan avances reales.
Sin embargo, no dicen mucho sobre la estabilidad política en la región y mucho menos sobre la calidad de su democracia. De hecho, este dinamismo de la economía y un entorno internacional favorable, lo que ha hecho es incrementar las expectativas, poniendo tensión adicional a las relativamente frágiles instituciones políticas de muchos países. La gente sabe que hay más dinero y está demandando una porción mayor de la torta. (Algunos analistas piden más paciencia, pero como dijo el canciller boliviano de origen indígena David Choquehuanca en una reunión del Diálogo Interamericano en el 2007: “¿Paciencia? Ya hemos sido pacientes por más de 500 años”.)
Por supuesto que las buenas noticias no deben ser minimizadas. Nadie cambiaría los resultados económicos tenidos en América Latina desde el 2003 —los mejores de los últimos 25 años— por las decepcionantes cifras de los años previos. De acuerdo con la CEPAL, ha habido progresos reales en el frente social, incluyendo una importante reducción del desempleo. El apretado calendario electoral del 2006, en el cual 11 de los 18 países tuvieron elecciones presidenciales, dio cuenta del poder de la agenda social y llevó a muchos observadores a sostener que la región estaba dando un amplio giro hacia la izquierda.Estas etiquetas calificando a los gobiernos de derecha o izquierda, que distorsionan más de lo que explican, afortunadamente han perdido importancia en la cobertura de los medios y el análisis en el 2007. Complejas realidades en una crecientemente diferenciada región sugieren cautela al describir las tendencias ideológicas. Cabe decir en cambio, tal como lo hace la encuesta de Latinobarómetro de noviembre del 2007: “Qué duda cabe [de] que América Latina está escribiendo su propia definición y proceso. Democracias imperfectamente semiconsolidadas, o más bien dicho, de muy lenta evolución, era lo único que nadie esperaba. No se derrumban, pero no se consolidan. Están ahí”.
Esos temas fueron evidentes en las dos elecciones latinoamericanas importantes en el 2007: Guatemala y Argentina. La confortable victoria de Álvaro Colom en la segunda vuelta en Guatemala fue una sorpresa. Su rival, el controvertido ex general Otto Pérez Molina, asumió una posición muy firme contra el crimen, lo que le permitió un abrumador apoyo en la ciudad de Guatemala. Pero Colom consiguió el apoyo rural con su énfasis en la lucha contra la pobreza y su compromiso de crear empleos, lo que a la postre le significó la Presidencia. Ahora Colom tendrá que contener la extensión de las “fuerzas oscuras” que plantean una amenaza real a la gobernabilidad de Guatemala, y al hacerlo las categorías de derecha o izquierda no le serán de demasiada utilidad.
La victoria de Cristina Kirchner en primera vuelta fue en cambio algo esperado y significó un reconocimiento al notable éxito de su esposo para sacar a Argentina de las profundidades de su crisis económica. Aun cuando está muy lejos de ser una novata —ella ha sido una activa miembro del partido peronista por muchos años—, es poco probable que su administración vaya a ser tan fácil como la de su esposo Néstor. Por un lado, una creciente inflación y los problemas energéticos pueden forzar ajustes económicos; por el otro, mantener una efectiva coalición de gobierno será un desafío formidable. La victoria de Cristina, junto con la de Michelle Bachelet en Chile en el 2006, dan cuenta de las crecientes oportunidades para las mujeres en la política latinoamericana.S
in embargo, lo que va del Gobierno de Bachelet no ha sido tan sencillo como muchos hubieran esperado, dado el consistente crecimiento del PBI chileno, cuya economía es vista por muchos como un modelo para Latinoamérica. Aun cuando el más evidente y costoso fracaso ha sido el Transantiago, el nuevo sistema de transporte público, ella ha hecho frente también a masivas protestas de estudiantes, sindicatos y otros grupos de la izquierda. Otra preocupación es que la Concertación y los partidos políticos en general están dando crecientes signos de tensión y fatiga.
En el Perú también hay una enorme frustración política. De acuerdo con Latinobarómetro, la confianza en instituciones democráticas claves permanece en niveles muy bajos a pesar o quizá debido a que hay mucho dinero en el ambiente. La aprobación de Alan García ha caído ya significativamente y el descontento emerge aun cuando la economía peruana está creciendo a un 8% anual y se ha ratificado el TLC con los Estados Unidos.
Así, muchos líderes políticos de la región están aprendiendo que distribuir la riqueza puede ser todavía más importante que generarla.En el caso del presidente mexicano Felipe Calderón, el restablecimiento del orden ha sido al menos tan importante como la producción del crecimiento. Calderón, quien ganó por margen muy ajustado una ferozmente disputada elección frente a Andrés Manuel López Obrador, podría ser calificado como la mayor sorpresa en Latinoamérica en el 2007, pues ha demostrado ser bastante más hábil políticamente que su predecesor, Vicente Fox. Él ha construido lenta y metódicamente la legitimidad y el apoyo del que carecía cuando fue elegido. Su enfrentamiento frontal a las mafias de las drogas que han sobrepasado las policías y ponen en riesgo el Estado de Derecho ha demostrado ser tremendamente popular.Por supuesto que la aproximación de Calderón trae riesgos de abusos de derechos humanos, y la experiencia colombiana justifica el escepticismo sobre su éxito final en reducir el flujo de drogas. Aun así es difícil negar la popularidad que le ha dado a Calderón la imagen de una persona que se atreve a enfrentar los problemas. Calderón ha tomado cierta distancia de una excesiva dependencia de los Estados Unidos, en mucho debido al frecuentemente desagradable debate sobre inmigración. Ha girado su mira hacia el sur, hacia Brasil y Argentina, a la vez que ha restablecido sus relaciones con Venezuela y Cuba, en parte para ganar algo de apoyo en casa entre los seguidores del PRD.
El país más grande de América Latina, Brasil, avanzó también en la consolidación de su democracia, en la medida en que Luis Inacio Lula da Silva ha tenido un auspicioso inicio de su segundo periodo a pesar de la continuidad de las preocupaciones sobre corrupción. En un golpe de suerte, Brasil ha descubierto una enorme reserva petrolera que, sumada a su desarrollo en etanol, puede convertir a Brasil en una potencia energética. En la medida en que Brasil ya se beneficia de una considerable inversión extranjera y tiene un crecimiento sostenido, este acontecimiento puede aumentar su progreso económico, y de hacerse las cosas adecuadas, ayudar a reducir las persistentes desigualdades en el país.
Actualmente, por supuesto, quien más se beneficia de los precios récord del petróleo es el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, quien está gastando sus petrodólares libremente en un esfuerzo por construir liderazgo regional y una coalición que se oponga a los Estados Unidos. En este esfuerzo Chávez ha logrado algunos avances consolidando sus relaciones con Bolivia, Ecuador y Nicaragua, y conseguido también avances en proyectos regionales muy ambiciosos como el Banco do Sur. Pero, a la vez, está encontrando considerable resistencia como resultado de haber empujado su agenda demasiado lejos. Argentina, por ejemplo, está preocupada por la alianza de Chávez con Irán, país al que se acusa de haber orquestado las explosiones que en 1994 destruyeron un local de la comunidad judía en Buenos Aires. A ello hay que sumarle que es difícil creer que Chávez haya fortalecido su presencia regional durante la Cumbre Iberoamericana de noviembre. Además del ya famoso “por qué no te callas” del rey Juan Carlos de España, la reunión en sí misma dio cuenta de las profundas divisiones políticas y la fragmentación de América Latina.
Si bien no tuvo la misma cobertura mediática, hubo también duros intercambios entre los presidentes Tabaré Vásquez de Uruguay y Néstor Kirchner de Argentina por la disputa sobre las papeleras en Uruguay. Paradójicamente, fue esa una oportunidad ideal para que Chávez fortaleciera su liderazgo regional. Después de todo, el tema fue la “cohesión social”, y la Cumbre fue celebrada en Chile, un país gobernado por los socialistas. Cuba, además, tenía una representación de alto nivel y no había nadie presente de los Estados Unidos (¡imagínense lo que habría pasado si Bush hubiera asistido!). Tomando prestada la metáfora beisbolista favorita de Chávez, tuvo la oportunidad de hacer un home run, pero hizo un strike out.Chávez está enfrentando también serios y crecientes problemas domésticos. Las críticas y la oposición que se desató contra el fallido referéndum del 2 de diciembre (quizá la elección más importante de América Latina en el 2007), y que reveló la vulnerabilidad de su proyecto de “socialismo del siglo XXI”, no van a desvanecerse rápidamente.
La política no va a ser la misma en el 2008 ahora que las debilidades del Gobierno de Chávez se han vuelto crecientemente evidentes y las fisuras en el chavismo tienden a ser aun más pronunciadas. La notoria mala gestión del Gobierno —reflejada en el crecimiento del crimen, la inflación y la escasez de productos básicos— no va a mejorar mientras Chávez siga tomando personalmente todas las decisiones claves. Aun cuando el poder que da el dinero del petróleo no debe ser subestimado, las semillas de la decadencia del régimen son ya fácilmente percibibles.
El socialismo del siglo XXI ha encontrado también tremenda resistencia en Bolivia. Allí, la aprobación de la nueva Constitución promovida por Evo Morales y sus seguidores en una instalación militar severamente custodiada y sin la presencia de la oposición difícilmente anuncia un futuro promisorio. Morales aún tiene el apoyo de la mayoría, pero el aumento de las protestas y del encono hace difícil ver cómo el país puede ser gobernado efectivamente. En Ecuador, Rafael Correa es enormemente popular y controla la Asamblea Constituyente. La clase política tradicional está totalmente desacreditada, pero es todavía poco claro qué es lo que viene en su reemplazo y hasta qué punto la nueva Constitución puede terminar erosionando los balances y contrapesos y otras garantías democráticas.
En resumen, América Latina está viviendo mucha experimentación política e incertidumbre, justo en el momento en el que se produce su mayor crecimiento económico y reducción de la pobreza en décadas. La gran pregunta es hasta qué punto los líderes de la región serán capaces de sacar provecho de esta oportunidad (¿cuánto va durar?) y llevar a cabo las urgentes y largamente esperadas reformas sociales.
domingo, 30 de diciembre de 2007
jueves, 27 de diciembre de 2007
NI UN POLICIA MAS
“Donde exista el peligro, donde clame el dolor, siempre habrá un Policía, presto a servir, listo a morir por el Perú”
Es emocionante cantar el himno de la Policía con ellas y ellos. Recuerdo de manera especial cuando se nos cayeron lágrimas al corearlo en el puente de Andahuaylas, donde se encuentra el memorial a los cuatro policías caídos por la acción criminal de Antauro Humala el 1 de enero del 2005.
Cada policía que muere es una familia del pueblo que queda en el desamparo. Por ello, la primera responsabilidad de un Ministro es defender a su Policía. No parece ser prioridad alguna del gobierno presidido por Alan García; van once policías asesinados en la gestión de Alva Castro, en lugares y situaciones en las que era fácil prever que morirían; en las rutas del narcotráfico, en parajes donde Sendero Luminoso, actuando como sicarios de los traficantes de la droga, como en Luricocha, en la provincia de Huanta, camino de salida de la droga en la zona de influencia del Valle del Río Apurímac y el Ene (VRAE), lugar en donde han vuelto a caer dos de nuestros policías, atacados por proyectiles y rematados cuando quisieron inspeccionar un camión que portaba coca.
El Ejército, quien tiene a su cargo las operaciones en el VRAE, dijo que la Policía no les había pedido refuerzos, justificando así el haberlos abandonado a su suerte en un rumbo conocido por su peligrosidad, en una operación realizada de madrugada. Todo está al revés en la política antidroga y, particularmente en la zona del VRAE. El famoso Plan VRAE ha demostrado una inoperancia absoluta y el liderazgo del sector Defensa en él debe acabar inmediatamente. Vladimiro Huároc, Presidente de la región Junín, junto a los presidentes regionales de Cusco y Ayacucho han propuesto en el marco del Acuerdo Nacional una estrategia radicalmente distinta liderada por una Autoridad Autónoma Inter Regional para esa zona que coordine con la Policía Nacional y con las Fuerzas Armadas su apoyo a ésta. Pero de esta propuesta, viable e indispensable, nos ocuparemos en otra ocasión.
Luricocha, 24 de diciembre, Tayacaja, Huancavelica el 14 de noviembre, Occobamba, Apurímac el 1 de noviembre, Huancavelica, puesto de vigilancia de DOE Run , 30 de agosto, Tocache, San Martín, 14 de junio. Estos son los lugares y las fechas. Desde ahí se llevan sus cuerpos inertes a que sus viudas y huérfanos los lloren y los entierren Señor Presidente. Es en esos sitios en los que caen asesinados Señor Ministro, a los que usted llega en helicóptero siempre un día después. Son nuestros policías, aunque parece que no fueran suyos, Señor Presidente.
Si valora sus vidas, ocúpese de su seguridad y de la nuestra. Si le importa enfrentar con eficacia y decisión el crimen organizado y la criminalidad común, dirija la política de seguridad del país en serio. El primer paso es sacar a Alva Castro de Córpac. Si no lo hace inmediatamente enviará un penoso mensaje a la Policía Nacional del Perú: que prefiere a un militante aprista en su Gabinete que las valiosas vidas de nuestros policías.
Ni un policía más
Susana Villarán, Primera Defensora de la Policía Nacional del Perú
Solidarios y vigilantes
Hasta la próxima
Es emocionante cantar el himno de la Policía con ellas y ellos. Recuerdo de manera especial cuando se nos cayeron lágrimas al corearlo en el puente de Andahuaylas, donde se encuentra el memorial a los cuatro policías caídos por la acción criminal de Antauro Humala el 1 de enero del 2005.
Cada policía que muere es una familia del pueblo que queda en el desamparo. Por ello, la primera responsabilidad de un Ministro es defender a su Policía. No parece ser prioridad alguna del gobierno presidido por Alan García; van once policías asesinados en la gestión de Alva Castro, en lugares y situaciones en las que era fácil prever que morirían; en las rutas del narcotráfico, en parajes donde Sendero Luminoso, actuando como sicarios de los traficantes de la droga, como en Luricocha, en la provincia de Huanta, camino de salida de la droga en la zona de influencia del Valle del Río Apurímac y el Ene (VRAE), lugar en donde han vuelto a caer dos de nuestros policías, atacados por proyectiles y rematados cuando quisieron inspeccionar un camión que portaba coca.
El Ejército, quien tiene a su cargo las operaciones en el VRAE, dijo que la Policía no les había pedido refuerzos, justificando así el haberlos abandonado a su suerte en un rumbo conocido por su peligrosidad, en una operación realizada de madrugada. Todo está al revés en la política antidroga y, particularmente en la zona del VRAE. El famoso Plan VRAE ha demostrado una inoperancia absoluta y el liderazgo del sector Defensa en él debe acabar inmediatamente. Vladimiro Huároc, Presidente de la región Junín, junto a los presidentes regionales de Cusco y Ayacucho han propuesto en el marco del Acuerdo Nacional una estrategia radicalmente distinta liderada por una Autoridad Autónoma Inter Regional para esa zona que coordine con la Policía Nacional y con las Fuerzas Armadas su apoyo a ésta. Pero de esta propuesta, viable e indispensable, nos ocuparemos en otra ocasión.
Luricocha, 24 de diciembre, Tayacaja, Huancavelica el 14 de noviembre, Occobamba, Apurímac el 1 de noviembre, Huancavelica, puesto de vigilancia de DOE Run , 30 de agosto, Tocache, San Martín, 14 de junio. Estos son los lugares y las fechas. Desde ahí se llevan sus cuerpos inertes a que sus viudas y huérfanos los lloren y los entierren Señor Presidente. Es en esos sitios en los que caen asesinados Señor Ministro, a los que usted llega en helicóptero siempre un día después. Son nuestros policías, aunque parece que no fueran suyos, Señor Presidente.
Si valora sus vidas, ocúpese de su seguridad y de la nuestra. Si le importa enfrentar con eficacia y decisión el crimen organizado y la criminalidad común, dirija la política de seguridad del país en serio. El primer paso es sacar a Alva Castro de Córpac. Si no lo hace inmediatamente enviará un penoso mensaje a la Policía Nacional del Perú: que prefiere a un militante aprista en su Gabinete que las valiosas vidas de nuestros policías.
Ni un policía más
Susana Villarán, Primera Defensora de la Policía Nacional del Perú
Solidarios y vigilantes
Hasta la próxima
lunes, 17 de diciembre de 2007
Los enfrentamos con libertad y democracia, los juzgamos con garantías.
Muchos de los artículos que se han escrito o se escribirán estos días girarán en torno a proceso a Fujimori. No cabe duda que se trata de un hecho histórico que habla bien de la democracia que estamos edificando en el Perú, en medio de inmensas dificultades.
En estos veinticinco año hemos padecido a los peores enemigos de la vida, de la libertad, de la propiedad pública y privada, del Estado de Derecho, de la democracia, del imperio de la ley, de la transparencia y de la probidad en la función pública: Abimael Guzmán, Vladimiro Montesinos, Alberto Fujimori, Martín Rivas y los miembros del grupo Colina, la cúpula de Sendero Luminoso y la del MRTA. Todos ellos, los que sembraron de terror el país y los miembros de la organización criminal que se apropió de nuestra justicia para sus intereses, de los recursos del Estado, de los medios de comunicación; quienes esterilizaron de manera forzada a nuestras mujeres indígenas y pobres; todos ellos han sido o están siendo juzgados con las garantías que, o no reconocieron, o le negaron a la mayoría de peruanos y peruanas.
El terrorismo nos devastó, nos llenó de miedo, destruyó pueblos enteros y lanzó al desplazamiento a decenas de miles, asesinando de la manera más cruel a campesinos, estudiantes, líderes populares, dirigentes políticos, policías. Los civiles que entonces gobernaban, abdicaron de su responsabilidad de conducir política y militarmente este conflicto y lanzaron a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional a una guerra interna para la que no estaban preparados, los dejaron solos, violando gravemente los derechos humanos de compatriotas nuestros, perdiendo ellos también valiosas vidas.
El desastroso gobierno de Alan García entre 1985 y 1990, engendró a Fujimori. Una incertidumbre de esa magnitud, la indefensión total frente a la hiperinflación, la violencia y el terror como el que vivimos en esos años, fue caldo de cultivo para el autoritarismo y la total discrecionalidad en el ejercicio del poder que caracterizó a Fujimori y a la organización criminal que se apoderó del Estado durante una década.
Emblemáticamente, su proceso judicial empezó el 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos, en el que conmemoramos la Declaración de 1948. Ahí, en su Preámbulo, se recoge el histórico discurso de las cuatro libertades pronunciado por Franklin Delano Roosevelt, en la Conferencia de San Francisco en 1945, donde 51 países, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, firmaron la Carta de las Naciones Unidas: “libres para pensar, libres para creer, libres frente al hambre y libres frente al miedo.”
Esas cuatro libertades que deben ser protegidas y garantizadas por el Estado, nos fueron escatimadas y arrancadas por estos personajes siniestros. Faltaba que Fujimori fuera juzgado por los crímenes que se le imputan. Alegrémonos por que hoy sí, antagónicamente a lo que quisieron Guzmán, Fujimori, Montesinos y Polay, es el Estado de Derecho que quisieron destruir el que ampara su derecho a un juicio justo y a un debido proceso. Quisieron y no pudieron destruirnos.
No todo está mal en el Perú y quienes luchamos por recuperar los valores de nuestra democracia, debemos sentirnos satisfechos. El sistema anticorrupción que edificamos durante el Gobierno de Transición ha funcionado; la supervisión de los órganos de protección de derechos humanos del Sistema Interamericano y de Naciones Unidas que reclamaron por juicios justos a quienes estaban acusados de terrorismo, llamando la atención por la terrible legislación antiterrorista dictada por Fujimori, hizo que volviéramos a juzgar con todas las garantías a quienes incurrieron en el delito de terrorismo y que nuestra justicia especializada les impusiera las severas penas que merecían. Debemos recordar también a las organizaciones sociales, sindicales y su constante movilización; a las rondas campesinas que enfrentaron a Sendero con el coraje que tienen quienes defienden sus bienes, sus comunidades y vidas amenazadas; a los soldados y policías pátrióticos que usaron sus armas con honor y no las mancharon con actos de barbarie; a las organizaciones de derechos humanos, nacionales e internacionales, y a los partidos democráticos; muchos y muchas fuimos capaces de enfrentar con costos muy altos estos graves flagelos.
Pero, nada de lo logrado es irreversible si no nos comprometemos a fortalecer nuestra frágil democracia, los enemigos de ella están al acecho como lo demuestran sus diarios, periodistas, artistas y congresistas. Esta es una tarea que nos compromete, sin distinciones, a quienes queremos un Perú libre, democrático, desarrollado y sin hipotécas.
Vigilantes y solidarios
Hasta la próxima
En estos veinticinco año hemos padecido a los peores enemigos de la vida, de la libertad, de la propiedad pública y privada, del Estado de Derecho, de la democracia, del imperio de la ley, de la transparencia y de la probidad en la función pública: Abimael Guzmán, Vladimiro Montesinos, Alberto Fujimori, Martín Rivas y los miembros del grupo Colina, la cúpula de Sendero Luminoso y la del MRTA. Todos ellos, los que sembraron de terror el país y los miembros de la organización criminal que se apropió de nuestra justicia para sus intereses, de los recursos del Estado, de los medios de comunicación; quienes esterilizaron de manera forzada a nuestras mujeres indígenas y pobres; todos ellos han sido o están siendo juzgados con las garantías que, o no reconocieron, o le negaron a la mayoría de peruanos y peruanas.
El terrorismo nos devastó, nos llenó de miedo, destruyó pueblos enteros y lanzó al desplazamiento a decenas de miles, asesinando de la manera más cruel a campesinos, estudiantes, líderes populares, dirigentes políticos, policías. Los civiles que entonces gobernaban, abdicaron de su responsabilidad de conducir política y militarmente este conflicto y lanzaron a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional a una guerra interna para la que no estaban preparados, los dejaron solos, violando gravemente los derechos humanos de compatriotas nuestros, perdiendo ellos también valiosas vidas.
El desastroso gobierno de Alan García entre 1985 y 1990, engendró a Fujimori. Una incertidumbre de esa magnitud, la indefensión total frente a la hiperinflación, la violencia y el terror como el que vivimos en esos años, fue caldo de cultivo para el autoritarismo y la total discrecionalidad en el ejercicio del poder que caracterizó a Fujimori y a la organización criminal que se apoderó del Estado durante una década.
Emblemáticamente, su proceso judicial empezó el 10 de diciembre, Día Internacional de los Derechos Humanos, en el que conmemoramos la Declaración de 1948. Ahí, en su Preámbulo, se recoge el histórico discurso de las cuatro libertades pronunciado por Franklin Delano Roosevelt, en la Conferencia de San Francisco en 1945, donde 51 países, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, firmaron la Carta de las Naciones Unidas: “libres para pensar, libres para creer, libres frente al hambre y libres frente al miedo.”
Esas cuatro libertades que deben ser protegidas y garantizadas por el Estado, nos fueron escatimadas y arrancadas por estos personajes siniestros. Faltaba que Fujimori fuera juzgado por los crímenes que se le imputan. Alegrémonos por que hoy sí, antagónicamente a lo que quisieron Guzmán, Fujimori, Montesinos y Polay, es el Estado de Derecho que quisieron destruir el que ampara su derecho a un juicio justo y a un debido proceso. Quisieron y no pudieron destruirnos.
No todo está mal en el Perú y quienes luchamos por recuperar los valores de nuestra democracia, debemos sentirnos satisfechos. El sistema anticorrupción que edificamos durante el Gobierno de Transición ha funcionado; la supervisión de los órganos de protección de derechos humanos del Sistema Interamericano y de Naciones Unidas que reclamaron por juicios justos a quienes estaban acusados de terrorismo, llamando la atención por la terrible legislación antiterrorista dictada por Fujimori, hizo que volviéramos a juzgar con todas las garantías a quienes incurrieron en el delito de terrorismo y que nuestra justicia especializada les impusiera las severas penas que merecían. Debemos recordar también a las organizaciones sociales, sindicales y su constante movilización; a las rondas campesinas que enfrentaron a Sendero con el coraje que tienen quienes defienden sus bienes, sus comunidades y vidas amenazadas; a los soldados y policías pátrióticos que usaron sus armas con honor y no las mancharon con actos de barbarie; a las organizaciones de derechos humanos, nacionales e internacionales, y a los partidos democráticos; muchos y muchas fuimos capaces de enfrentar con costos muy altos estos graves flagelos.
Pero, nada de lo logrado es irreversible si no nos comprometemos a fortalecer nuestra frágil democracia, los enemigos de ella están al acecho como lo demuestran sus diarios, periodistas, artistas y congresistas. Esta es una tarea que nos compromete, sin distinciones, a quienes queremos un Perú libre, democrático, desarrollado y sin hipotécas.
Vigilantes y solidarios
Hasta la próxima
domingo, 9 de diciembre de 2007
Libres del miedo, del hambre; libres para creer y para pensar
Probablemente mañana 10 de diciembre, para la mayoría, sea un día más. No lo es. Ojalá todos y todas conociéramos que un 10 de diciembre de 1948, nuestras vidas cambiaron. Desde entonces nuestra dignidad fue reconocida y empezó a ser defendida internacionalmente.
“Todos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos” dice el Preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que se aprobó en en París, en el Palacio de Chaillot.
Sesenta años después, lamentablemente, no se cumple en el mundo esa aspiración, ese derecho de vivir libres del hambre, del miedo, de ser libres para creer, para pensar y expresarnos. Parafraseando a Orwell, unos seguimos siendo más iguales que otros, desde antes de nacer.
Hay quienes nacen con el hierro necesario para que su pequeño cerebro se abra al conocimiento y no encuentre barreras para desarrollar sus capacidades y su creatividad, Otros y otras no.
Hay quienes nacen con una familia que los ama y protege; muchos no, nacen en medio del miedo, la violencia, el desamparo y la soledad; sin siquiera merecer un nombre, una partida de nacimiento
Hay quienes, desde antes de venir al mundo, ya tienen un lugar en un “gran” colegio. No es el destino de nuestros niños en las zonas rurales de la amazonía y los Andes, condenados a caminar kilómetros para ir a una escuela a donde la maestra va tres días a la semana, a lo sumo. No tienen libros, tampoco una carpeta. No hay baños, no hay agua potable.
Hay quienes nacen en países en los que no podrán organizarse, ni expresarse ni se educarán críticamente porque si ejercen la crítica y hablan en voz alta, si se organizan independientemente, los arrestarán y torturarán. Los callarán para siempre.
Hay quienes encuentran abogados de estudios importantes para librarse de la justicia. Para muchos y muchas en el mundo, la justicia es una cuesta empinada en la que nunca se llega a la cima.
Hay quienes nacemos mujeres, con desventajas y sufrimos violencia por un histórico reparto desigual del poder. Y cuando nacemos negras, indígenas y pobres nuestras oportunidades se cierran más y más.
Hay quienes sacian su apetito, hasta hartarse; y hay niños y niñas que mueren de hambre, cada hora, en nuestro mundo.
Hay quienes orientan su sexualidad con libertad y quienes, por no ser heterosexuales, sufren discriminación, violencia y hasta la muerte
Hay quienes mueren antes de tiempo, porque aquellos que tienen más posibilidades de enfermarse, tienen menos posibilidades de curarse.
Hay quienes esperan, como aquí en Guatemala (en donde ahora estoy), en Colombia, en Venezuela, en El Salvador, en Chile, en Uruguay, en Paraguay, en Brasil, en Panamá, en Argentina y en el Perú, en Cuba, en Estados Unidos, en México, verdad, justicia y reparación por las violaciones a sus derechos humanos y ésta no llega o se demora por décadas.
Por todo ello, el 10 de diciembre no es un día cualquiera, no puede pasar desapercibido; no podemos ponernos de perfil en el asunto de los derechos humanos. Menos demonizarlos ideológicamente sosteniendo que es un problema de “otros”, de los “caviares”, de los amigos de los terroristas y de los delincuentes.
Es una cuestión que está en la raíz de la humanidad que compartimos ¿O no creemos que tenemos derecho a ser radicalmente libres para creer, para pensar, para vivir libres del miedo y del hambre? Y Si creemos en ello ¿qué hacemos para que sea posible?
“Todos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos” dice el Preámbulo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos que se aprobó en en París, en el Palacio de Chaillot.
Sesenta años después, lamentablemente, no se cumple en el mundo esa aspiración, ese derecho de vivir libres del hambre, del miedo, de ser libres para creer, para pensar y expresarnos. Parafraseando a Orwell, unos seguimos siendo más iguales que otros, desde antes de nacer.
Hay quienes nacen con el hierro necesario para que su pequeño cerebro se abra al conocimiento y no encuentre barreras para desarrollar sus capacidades y su creatividad, Otros y otras no.
Hay quienes nacen con una familia que los ama y protege; muchos no, nacen en medio del miedo, la violencia, el desamparo y la soledad; sin siquiera merecer un nombre, una partida de nacimiento
Hay quienes, desde antes de venir al mundo, ya tienen un lugar en un “gran” colegio. No es el destino de nuestros niños en las zonas rurales de la amazonía y los Andes, condenados a caminar kilómetros para ir a una escuela a donde la maestra va tres días a la semana, a lo sumo. No tienen libros, tampoco una carpeta. No hay baños, no hay agua potable.
Hay quienes nacen en países en los que no podrán organizarse, ni expresarse ni se educarán críticamente porque si ejercen la crítica y hablan en voz alta, si se organizan independientemente, los arrestarán y torturarán. Los callarán para siempre.
Hay quienes encuentran abogados de estudios importantes para librarse de la justicia. Para muchos y muchas en el mundo, la justicia es una cuesta empinada en la que nunca se llega a la cima.
Hay quienes nacemos mujeres, con desventajas y sufrimos violencia por un histórico reparto desigual del poder. Y cuando nacemos negras, indígenas y pobres nuestras oportunidades se cierran más y más.
Hay quienes sacian su apetito, hasta hartarse; y hay niños y niñas que mueren de hambre, cada hora, en nuestro mundo.
Hay quienes orientan su sexualidad con libertad y quienes, por no ser heterosexuales, sufren discriminación, violencia y hasta la muerte
Hay quienes mueren antes de tiempo, porque aquellos que tienen más posibilidades de enfermarse, tienen menos posibilidades de curarse.
Hay quienes esperan, como aquí en Guatemala (en donde ahora estoy), en Colombia, en Venezuela, en El Salvador, en Chile, en Uruguay, en Paraguay, en Brasil, en Panamá, en Argentina y en el Perú, en Cuba, en Estados Unidos, en México, verdad, justicia y reparación por las violaciones a sus derechos humanos y ésta no llega o se demora por décadas.
Por todo ello, el 10 de diciembre no es un día cualquiera, no puede pasar desapercibido; no podemos ponernos de perfil en el asunto de los derechos humanos. Menos demonizarlos ideológicamente sosteniendo que es un problema de “otros”, de los “caviares”, de los amigos de los terroristas y de los delincuentes.
Es una cuestión que está en la raíz de la humanidad que compartimos ¿O no creemos que tenemos derecho a ser radicalmente libres para creer, para pensar, para vivir libres del miedo y del hambre? Y Si creemos en ello ¿qué hacemos para que sea posible?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
