Peligrosa polarización

I. Conmigo o contra mí.

En el artículo del Presidente de hace un par de días en el diario Expreso (reaccionario y antidemocrático espacio el que eligió para enviarnos su mensaje) encontramos la respuesta a hechos gravísimos de un político inmaduro e irresponsable. No ha cambiado. Es una disyuntiva propia de la retórica vacía a la que nos tiene acostumbrados. Aclaremos: estar con él no es estar con la democracia y contra el anti sistema. Lucharemos contra cualquier intento desestabilizador de la democracia que tanto nos costó recuperar; nos batiremos para que Alan García siga en el sillón de Pizarro hasta el 28 de julio del 2011.

Pero no seamos miopes, Alan García no representa el espíritu de la transición democrática ni ha impulsado una sola de las reformas fundamentales que nuestra débil democracia requería para fortalecerse y darle sostenibilidad al Estado de Derecho, acercando el Estado a la sociedad. Los conflictos de hoy tienen muchas causas pero también son atribuibles a la abdicación reformista de García. Es él quien juega peligrosamente a la polarización dándole oxígeno a posiciones violentistas que siempre han estado presentes en los diversos y complejos conflictos en el Perú, la mayor parte de los cuales tiene causas que pudieron preverse, como el de Canchis. La lucha que han retomado hoy contra la hidroeléctrica no es contra el progreso y la modernidad. La promesa incumplida de un estudio de impacto ambiental hecha el año por el propio Yehude Simon es la base de la protesta. Un problema grave de diligencia estatal. Ni siquiera se ha licitado el estudio. Sea serio Señor Presidente. No somos perritos falderos de Chávez.

II. Los blog independientes en la mira

“Toledista”, “pro senderista”, así han catalogado en un blog vinculado al APRA a José Alejandro Godoy y a Marco Sifuentes (Desde el tercer Piso y el Útero de Marita). Ambos son destacados blogueros que analizan la política peruana de manera lúcida e informada, sin concesiones y con el único interés de desentrañar lo que el poder busca ocultar, tal como señala Camus que es la tarea del periodismo político.

Se ha dado cuenta Alan García del poder de la información libre que se expresa en los blog independientes. No son influenciables, nadie los controla, no hay avisaje que los seduzca ni llamadita palaciega que los intimide. No existe complot chavista impulsada por estos blog y tampoco son caja de resonancia de los ultras nacionales. Pero eso lo sabe García. Lo que no le agrada es la libertad de expresión. Lo único cierto es la caída libre de la popularidad presidencial así como la maciza percepción ciudadana acerca que los decretos que han costado tantas vidas tenían que ser consultados a las comunidades nativas.

III. Defender la democracia de García y de los violentistas

Estamos frente a una peligrosa polarización que no se va a resolver con una medida cortoplacista de recambio de Gabinete. Es indiferente si Yehude Simon o Mercedes Cabanillas siguen en sus puestos; si no asumen la responsabilidad de las vidas perdidas en Bagua, (la peor matanza de policías de la historia republicana y las vidas de miembros de las comunidades nativas) es su decisión política y ética. No perdamos el tiempo con problemas que si bien son importantes, nos impiden ver el bosque. Son dos los temas centrales de la agenda democrática en el Perú: retomar las reformas de la democracia y enfrentar el impacto de la crisis en los peruanos. Es alrededor de estos asuntos claves que tenemos que dialogar y actuar los que queremos un futuro de convivencia pacífica, de inclusión social, de efectiva descentralización, de políticas ambientales para enfrentar el cambio climático y de crecimiento con redistribución Esta es la tarea que el presidente actual no tiene ni la estatura ni la capacidad de liderar. Hagámoslo ya desde la oposición democrática. Mañana puede ser demasiado tarde.

Solidarios y vigilantes
Hasta la próxima

A cuarenta años de la Reforma Agraria, "la gente no está dispuesta a que la traten como antes"

Reproduzco la entrevista con antropólogo Carlos Iván Degregori, realizada por Christian Reynoso el 24 de junio y aparecida ayer en Noticias SER (Servicios Educativos Rurales)

Se han cumplido 40 años de la Reforma Agraria. ¿Qué reflexión puede hacer en este momento en que se habla acerca del movimiento indígena en el Perú tras el conflicto de Bagua?

Lo primero es la sorpresa de que los 40 años de la Reforma Agraria pasen sin ningún tipo de memoria, de recuerdo, de celebración de parte del Estado y del mismo movimiento, todo esto nos dice cuánto ha cambiado el Perú para bien o para mal. Segundo que este aniversario coincide con la aparición de un conjunto de movimientos rurales que no se veían hace tiempo. Lo interesante es que tanto en la Amazonía como en los Andes, la vinculación en las demandas es muy grande en relación a la defensa del medio ambiente, ecología, presencia de grandes empresas mineras, aunque en la amazonía siga habiendo una lucha por el territorio y la tierra. Parecería que estamos en otro país.


¿Quizás estemos asistiendo a una nueva Reforma?

No sé si sean las palabras más exactas, pero sí que es una nueva lucha por el espacio, el territorio, por quién es el que decide y quién es el propietario, quien es el que tiene el dominio sobre un determinado espacio geográfico. Es un momento además donde el territorio, el espacio, el agua y los recursos naturales vuelven a tomar gran importancia. La dimensión “antigua” de la valoración de los recursos naturales ha regresado con una fuerza impresionante debido al cambio climático y a la crisis que vive el planeta en la que se juega el futuro de la humanidad y el mundo. Quienes llaman la atención sobre estos temas pueden ser vistos como arcaicos en la lógica del “perro del hortelano” pero en realidad están haciendo una lucha por el futuro.

Parecería que se ha avanzado poco en el reconocimiento a los pueblos indígenas. Ha habido avances y retrocesos. Desgraciadamente hay en el Perú una suerte de núcleo duro ya parece casi parte de nuestro ADN que es el desprecio del Perú urbano, blanco, mestizo hacia el Perú rural e indígena y creo que esto volvió con mucha fuerza a partir de los años 90 y 2000, siendo su mayor plasmación los artículos del Presidente García sobre el “perro del hortelano”. Es el regreso del Perú de los caucheros donde se despreciaba a los ciudadanos de los Andes y de la Amazonía. En ese sentido, la lucha de éstos no es sólo por los recursos sino también por el respeto y el reconocimiento que se expresaría en la exigencia de “tienen que consultarme”, “tienen que tratarme de igual a igual”, “no me voy a dejar mecer”. Entonces podríamos decir, que nada ha cambiado nada, que todo sigue siendo igual que hace un siglo pero también mucho ha cambiado porque la gente ya no está dispuesta a que la traten como antes.

¿Cómo ve el futuro de estos movimientos indígenas que han salido a la escena nacional?

Nadie puede aventurar un futuro respecto a estos movimientos pero no creo que sean algo coyuntural. Son algo que viene de antes, donde todo era mucho más disperso y aislado pero que poco a poco va cuajando y no sólo en el Perú. Por ejemplo, ha sido muy conmovedor el apoyo y la solidaridad que los pueblos amazónicos han recibido no sólo de los mestizos y colonos de la amazonía sino de todo el Perú y del mundo. Esto es una expresión muy moderna que forma parte de la globalización. En Puno se ha llevado a cabo la Cumbre Abya Yala. Se ha dicho que ha sido un espacio de articulación política. Si, pero la gran pregunta es si va a tener éxito o no. Miguel Palacín y la CONACAMI pueden proponerse formar un partido político, pero para empezar habría que pensar si sería lo mejor o no. Y a estas alturas habrá que replantearse incluso la forma de los partidos políticos. Pero yo creo que tarde o temprano van a encontrar formas de representación y se va a vincular de alguna manera a la vida política del país.


¿Cree que AIDESEP pueda liderar un movimiento indígena con fines electorales?

Es difícil. Es como haberle pedido hace 40 años a la CCP que encabece algo. Creo que por su misma naturaleza los movimientos como AIDESEP son sectoriales. No creo que sea el MAS de Evo Morales y no sé si este modelo sea el más óptimo. Entonces los movimientos indígenas del Perú tendrán que encontrar su propio camino.

¿Existen diferencias entre los movimientos indígenas amazónicos y andinos? ¿Se podrán articular?

Existen grandes dificultades y grandes diferencias pero al mismo tiempo una falta de objetivos comunes. Ya sabemos que no es que todos los oprimidos se cierran como un puño y hasta la victoria siempre. Hay también contradicción en métodos, en objetivos, cultura, historia entre ambos, entonces va a ser difícil que se articulen como ha ocurrido en Ecuador y Bolivia. Pero al mismo tiempo tienen puntos en común que comparten con otros sectores urbanos que también han sido afectados por el modelo vigente. A esto se suman intelectuales, artistas y otros movimientos que están muy dispuestos a apoyar su causa.

¿A quién cree que apoyará el movimiento indígena amazónico y andino en las elecciones del 2011?

Es difícil saber. Por lo pronto, Humala sigue siendo la figura más presente en encuestas y medios y está algo tratando de hacer su tarea pero lo veo con muchos límites dentro de su partido y a él, muy estigmatizado ya que sigue existiendo un pánico hacia él de parte del sector más beneficiado del actual modelo. Pero no sé que pasará en el 2011, si por algo nos caracterizamos desde los 90 es por las sorpresas de último minuto. Por otro lado, no sé hasta que punto puedan cuajar las candidaturas de Miguel Palacín o del padre Marco Arana que están nucleando gente, pero que han un poco ausentes en esta coyuntura.

En la reciente encuesta nacional de IPSOS APOYO, el 92% opina que los decretos que motivaron el conflicto amazónico debieron ser consultados. Asimismo, el 57% le da la razón a las comunidades y el 18% al gobierno. ¿Qué análisis se puede hacer de estos datos?

Las cifras son sorprendentes pero por algo este modelo está en crisis no sólo en el Perú sino a nivel mundial. Yo creo que el desarrollo entendido sólo como crecimiento económico se terminó hace tiempo y finalmente la gente lo entendió. Por consiguiente hay mucha solidaridad con quienes se han enfrentado directamente con el modelo. Por ello, hay que felicitarse que en medio de tanta queja que podamos tener con la situación actual haya una nueva sensibilidad que debe ser traducida a nivel político, aunque no sepamos como.

¿Es un paso adelante en el tema del reconocimiento?

Definitivamente sí en lo que se refiere a ciudadanía, respeto y desarrollo sostenible. Eso va jugar mucho en los últimos tiempos, pero es algo que recién comienza. Se puede decir en suma que este escenario está marcado por un enfrentamiento entre el capitalismo y un nuevo indigenismo?No diría tanto indigenismo, yo diría más bien, un enfrentamiento entre el capitalismo y la gran mayoría del planeta que son las mil millones de personas que se mueren de hambre, los pobres, los excluidos de religión, raza, orientación sexual, género, que son los que siguen llevando la peor parte. Ahora, en este momento en muchas partes la reivindicación indígena y el sujeto indígena aparece como algo central pero sería un error pensar como antes que era burguesía versus proletariado, ahora sea capitalismo versus indigenismo. Es decir, los indígenas llegaron para quedarse, son “una fuerza importante”, pero no son “la fuerza”.

Finalmente, qué le espera al gobierno de Alan García. Se habla de una escalada de conflictos sociales. ¿La situación será peor?

Difícil pronosticarlo porque los conflictos tienden a ser por su propia naturaleza intermitentes con sus altas y bajas, pero como dice la canción: “la magia terminó” con respecto al mal menor, con respecto al presidente que aprendió la lección y que ahora sí está haciendo bien su gestión. Más bien, así como a Alan García le gusta decir “chavistas” a los que se oponen a su política. Él muy bien podría ser un “bushista”, como alguien ya se lo dijo, porque sigue insistiendo en un modelo que ya terminó, que ya pasó de moda. La era Bush ya terminó.

Extraer lecciones

Se derogaron los dercretos 1090 y 1064 que estuvieron en el origen de la protesta de los pueblos amazónicos y que ha generado la crisis más seria del gobierno de Alan García. Se dejó pasar mucho tiempo y costó demasiadas vidas. Más allá de la coyuntura, este hecho ha demostrado que aún no hemos asumido como sociedad la cultura de respeto al otro, a quien es diferente, así como la construcción de un Estado que incluya a todos. Un Estado que, en los ámbitos locales, regionales y nacional esté en capacidad de concertar en base a una visión compartida de desarrollo integral y de futuro. ¿Dónde quedó el Acuerdo Nacional? ¿Los Acuerdos Regionales? ¿Las Mesas de Concertación? ¿Qué pasó con las recomendaciones de la Comisión de la Verdad?

Hoy, Andahuaylas, Cusco, el centro del país son escenarios también de conflictos en los que se que reclama lo mismo que los indígenas en estos meses pasados: un Estado capaz de estar cerca, de dirimir conflictos ambientales, sociales, laborales, considerando a los diferentes actores sociales y productivos como interlocutores en igualdad de condiciones y con diferentes culturas.

También hemos aprendido que el modelo neoliberal cuyo apóstol por excelencia es el presidente de la República, no tiene lugar en el desarrollo económico del país. El querer imponer a sangre y fuego esta forma de organizar la economía privilegiando la apertura, la gran inversión y el mercado como único elemento de regulación y motor del crecimiento ha fracasado en el mundo y también acá. Un Estado más activo y promotor de la inversión con inclusión social es lo que necesitamos: un nuevo modelo que genere empleo e igualdad de oportunidades y resultados.

Extraigamos las lecciones para que la política asuma los verdaderos desafíos del presente y del futuro en la política y en la economía y empiece a dar respuestas a los problemas que nos afectan. De lo contrario, se repetirán crónicamente hechos como los que hemos vivido solo que cada vez serán más violentos y el desborde será imparable. Un cambio de Gabinete (de ancha base o aprista) no va a resolver estos asuntos de fondo. A lo más, dará oxígeno a lo que queda del gobierno de un partido que no supo entender su rol en la transición a la democracia y le dio la espalda a la historia, una vez más. Este es un asunto de fondo que exige acciones decididas y concertadas de los gremios laborales y profesionales, movimientos sociales, partidos democráticos, gobiernos regionales y locales, organismos de derechos humanos, asociaciones de productores, empresarios y de iglesias. El futuro no se puede rifar nuevamente. O nos tomamos en serio los cambios profundos que reclama el país o la bomba de tiempo que se está incubando nos estallará en la cara a todos.

Solidarios y vigilantes
Hasta la próxima

Contra el infundio y el atropello

Contra el infundio publicado en "La Razón" he realizado la siguiente declaración desde Ginebra donde participo del trabajo del Comité de Derechos del Niño de Naciones Unidas.
Mi declaración aquí.

Susana Villarán.

La Iglesia de Jaén nuevamente se pronuncia

COMUNICADO DEL VICARIATO APOSTÓLICO SAN FRANCISCO JAVIER Ante los dolorosos hechos ocurridos en nuestro Vicariato, con la población nativa y la policía nacional, que son de todos conocidos, queremos compartir las siguientes reflexiones:

1.- La Selva ha sufrido y sufre una postergación de siglos por razones de la situación geográfica, el centralismo y las diferencias culturales. Esto ha hecho que los nativos de ella se hayan sentido relegados y como excluidos dentro de su propio país al que, por otra parte, han sabido defender en conflictos internacionales.

2.- ÚItimamente esta postergación se ha hecho más evidente por la aprobación de unos decretos leyes, sin previa consulta con las comunidades nativas que, según su entender, ponen en peligro sus territorios y su cultura.

3.- Lamentamos muy profundamente la muerte y los heridos de un número elevado, todavía por confirmar plenamente, tanto de nativos como de policías. Todos ellos son hermanos nuestros, y sus vidas un gran regalo de Dios.

4.- Un dato esperanzador es la cadena de ayuda humanitaria por parte de las poblaciones y autoridades de Bagua, Utcubamba, Jaén, San Ignacio, Bellavista, Imaza y Santa María de Nieva, además de las instituciones del Vicariato Apostólico San Francisco Javier y de otras varias nacionales de DD.HH. y de la sociedad civil. Todas ellas hicieron una excelente labor humanitaria a favor de los heridos y detenidos, con alimentos, medicinas, y asesoría legal, como verdaderos samaritanos.

5.- En estos momentos, vemos una luz de esperanza con la suspensión de los decretos denunciados, lo que permitirá entrar en un espacio de diálogo, sincero y sereno, que abra una puerta a la solución duradera del problema. Así mismo es una esperanza la formación de una comisión de diálogo en la que estarían presentes miembros del gobierno, de la Iglesia, de la Defensoría del Pueblo y de las Organizaciones nativas junto con personas notables de sus comunidades. Esperamos igualmente que de este espacio salgan decisiones eficaces, con las que los peruanos encontremos cauces válidos para resolver los conflictos, sin tener que llegar a ninguna clase de violencia. Y pedimos a nuestro Padre Dios nos ayude con su Luz a encontrar la integración de todos en un Perú sin discriminaciones ni racismos, con la gran variedad y riqueza de culturas que tenemos, viviendo en paz en esta tierra que Él nos ha entregado para disfrutarla como hermanos.

Jaén, 14 de Junio del 2009.

En la fiesta del “Cuerpo de Cristo”.

+ Santiago García de la Rasilla Domínguez S.J.

Obispo Vicario Apostólico

Fuerza Social se pronuncia sobre la crisis

PARTIDO DESCENTRALISTA FUERZA SOCIAL

Rechazamos la violencia y muerte de ciudadanos y policías en Bagua

Exigimos la renuncia de Yehude Simon y Mercedes Cabanillas
y la derogación de normas inconstitucionales rechazadas por la selva

Mesa Nacional de Diálogo para resolver la crisis


El Partido Descentralista Fuerza Social condena la violenta represión ordenada por gobierno central contra miles de pobladores de la selva que terminó con un trágico saldo de decenas de policías y manifestantes muertos y centenares de heridos en circunstancias de extrema violencia y descontrol social en zonas de Bagua, Jaén y tramos de la carretera Fernando Belaúnde. Un gobierno democrático debe preservar el orden público pero también evitar a toda costa la violencia extrema y la pérdida de vidas humanas. El gobierno de Alan García no hizo ni lo uno ni lo otro este luctuoso viernes 5 de junio.

En el origen de esta gravísima situación está el incumplimiento del gobierno de la consulta previa e informada de normas que afectan a poblaciones indígenas como lo ordena el Convenio 169 sobre Derechos de los Pueblos Indígenas de la OIT ratificado por el Estado peruano. Los nativos de la selva peruana venían expresando desde hace meses su profundo rechazo a normas que no les fueron consultadas y que consideran atentatorias contra su forma de vida en el territorio amazónico. Estas normas fueron dadas con el pretexto de la firma del TLC pero en realidad para implementar la política del Perro del Hortelano de Alan García que considera a cientos de miles de pequeños productores de la sierra y de la selva como un obstáculo al desarrollo nacional y que deben ser desplazados por la gran inversión.

El gobierno hizo oídos sordos a los justos reclamos de la selva y empezó a dilatar, bloquear y evitar el debate de la derogación de estas normas pese a que la Defensoría del Pueblo y dos comisiones congresales ya se habían manifestado a favor de ello. Una clara demostración de este comportamiento fue la vergonzosa sesión del pleno del Congreso el día previo a la tragedia, cuando la que la bancada aprista y la Presidencia del Congreso decidieron no debatir uno de los decretos más controversiales, cuya derogatoria habría calmado en forma significativa los ánimos y evitado el innecesario derramamiento de sangre que hoy lamentamos.

Una actitud distinta y más responsable fue la que asumieron la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales y la Defensoría del Pueblo ante este grave conflicto. La ANGR venía promoviendo una salida legal al conflicto a través del recojo de 100,000 firmas para respaldar la declaración de inconstitucionalidad de los Decretos Leyes inconsultamente aprobados por el Poder Ejecutivo; mientras la Defensoría del Pueblo ha insistido en el diálogo y la derogación de algunos decretos como una salida justa al problema. Ninguno de estos esfuerzos fue adecuadamente valorado y apoyado por un gobierno nacional hostil con las fuerzas regionales emergentes y una verdadera concertación con los actores sociales.

La principal responsabilidad de esta tragedia recae en la soberbia e intransigencia del Presidente Alan García y de sus operadores en el Congreso, que no tuvieron una mínima voluntad política para negociar una salida pacífica a la legítima protesta de los nativos peruanos. Esto no hizo sino darle mayor poder e influencia a grupos violentistas y líderes maximalistas en el movimiento de los nativos, quienes también hicieron lo suyo por evitar acuerdos viables y así llegar a esta situación extrema de polarización social y política en el país.

Planteamos que el gobierno debe derogar inmediatamente las normas que han sido consideradas inconstitucionales y abrir nuevos canales de diálogo con los nativos hoy quebrados por lo sucedido. Igualmente, exigimos la inmediata renuncia del Primer Ministro Yehude Simon y de la ministra del Interior Mercedes Cabanillas, responsable políticos de lo ocurrido, el primero al fracasar en el diálogo con los nativos, y la segunda al ser imputable de un fallido operativo policial muy mal planificado y peor ejecutado.

Condenamos todos los hechos violentos e ilegales cometidos este viernes 5 de junio, los cuales deben ser investigados y sancionados, incluyendo tanto a responsables políticos del gobierno como a dirigentes que hayan instigado la violencia o promovido secuestros y actos vandálicos. En este momento todavía de emergencia, solicitamos que la Defensoría del Pueblo se movilice a la zona para garantizar el respeto de los derechos humanos de detenidos y heridos.

Pero esta crisis no se resolverá solamente con la salida del Jefe del Gabinete y de la Ministra del interior y un nuevo gabinete, se requiere un cambio más profundo y de mediano plazo. Por esto convocamos a todas las agrupaciones políticas y movimientos democráticos de nuestro país a conformar una Mesa de Diálogo Nacional con participación de la Asamblea de Gobiernos Regionales, las organizaciones de alcaldes, la Defensoría del Pueblo, la Conferencia Episcopal, el Concilio Nacional evangélico, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, la CONFIEP, la CGTP, los Colegios Profesionales y los partidos democráticos, para buscar alternativas de solución a los graves conflictos que atraviesan el país..

Lima, 06 de junio del 2009

Dirección Nacional del Partido Descentralista FUERZA SOCIAL

Mesa de Diálogo Nacional para enfrentar la grave crisis

¿Cuántos muertos más faltan para que todos reaccionemos? Es la pregunta que me hago desde muy lejos del país siguiendo con atención, dolor e impotencia los sucesos de Bagua; sintiendo en el alma las muertes de los indígenas tanto como de los miembros de la Policía Nacional.

El uso de la fuerza solo expresa la incapacidad del diálogo, la impotencia política de este gobierno que criminaliza la protesta y que es incapaz de liderar la concertación. No es legal bloquear una carretera; el Estado está en la obligación de garantizar la libre circulación y todos los derechos que el mismo ha suspendido al declarar el Estado de Emergencia hace unos meses No es fácil el diálogo. Esta lucha indígena es justa aunque no es un coro de ángeles el que la lidera; hay de todo, pero nada justifica lo sucedido ayer.

Un gobierno democrático respeta los derechos humanos, fortalece los mecanismos de concertación, escucha a su pueblo y lo consulta. No puede ser que las puertas de Palacio de Gobierno se abran solamente a los grandes inversionistas y se cierren a los peruanos de los lugares más excluídos de nuestro país.

Nunca se les consultó. El Estado peruano está obligado a hacerlo

En Ginebra, donde sesiona actualmente el Comité de los Derechos del Niño del cual formo parte, está la sede de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), así como todas las instituciones de Naciones Unidas relacionadas a los derechos humanos. En estos días se lleva a cabo la Conferencia de la OIT y el nombre del Perú está, como en los tiempos de Fujimori, relacionado a la violación de los derechos humanos por lo sucedido ayer y por la conducta contraria al Convenio 169 de la OIT del gobierno peruano. Es muy claro para la OIT que los decretos y las normas sobre inversión en la Selva que han desatado esta lucha de casi dos meses que ha dejado hasta hoy más de treinta muertos, se aprobaron sin consulta previa e informada: ese es el compromiso del Perú como Estado al firmar y ratificar el Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas.

Siguen muriendo, ¿acaso no hemos aprendido nada de los ochenta?

Me dicen desde la selva peruana que habría muerto Santiago Manuin, uno de los dirigentes indígenas más éticos y comprometidos de AIDESEP. Ojalá no sea así. No saben lo que perdería el movimiento indígena peruano con su muerte violenta; se habría ido uno de los dirigentes más serenos y equilibrados, capaz de llevar adelante un diálogo constructivo en esta gravísima coyuntura. Me duele su muerte si así ha sucedido, como la de cada uno de los que han perdido la vida en este enfrentamiento en Bagua, y desde antes por la insensata declaración de Estado de Emergencia en la selva peruana. Me causa sufrimiento que sigan muriendo policías enviados a resolver problemas que los políticos no quieren enfrentar. Como en los años ochenta cuando decidieron declarar en emergencia al país y enviar a las Fuerzas Armadas a luchar contra la crueldad e insanía de Sendero Luminoso, abdicando los políticos de su deber de liderar esa lucha No hemos aprendido nada.

Inversión social y ambientalmente responsable

La inversión en la Selva es indispensable. Los bosques son fundamentales por muchas razones, por el impacto ambiental positivo en un país como el Perú, uno de los tres más vulnerables en el planeta frente al cambio climático; porque tenemos más de diez millones de hectáreas para llenar de árboles nuestro país,la mayor parte reforestando o sembrando nuevos árboles (cada cinco hectáres genera dos puestos pérmanentes de trabajo). ¿Cómo estar entonces en contra de la inversión en la Selva Amazónica y no Amazónica? Pero no a cualquier precio, ni en todos los ámbitos de la actividad económica. La industria extractiva por ejemplo, los hidrocarburos, entrañan graves riesgos ambientales. Es por esta razón que hoy mueren peruanos. Hay intereses demasiado poderosos detrás de las inversiones en petróleo.

Una Mesa de Diálogo del más alto nivel Nacional

No es posible que un presidente democrático le eche más leña al fuego insultando a quienes hoy protestan, enviándoles la fuerza y llenándolos de calificativos insensatos y provocadores. Todo esto nos hacen retroceder lo logrado en la transición a la democracia. Esta democracia la ganamos para que todos tuviesen el derecho a discrepar y a expresarse, para fortalecer los mecanismos de concertación y cooperación, para que el desarrollo económico no se vinculara a unos cuantos sino a todos.

Hagamos lo imposible por retomar el camino democrático en este grave momento del país. No podemos esperar ni un segundo más. La defensoría del Pueblo, la Conferencia Episcopal Peruana el Concilio Nacional Evangélico, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, la CONFIEP, la CGTP, los colegios profesionales y los partidos políticos democráticos deben reunirse de inmediato junto a las dirigencias indígenas para proponer un camino de salida a esta crisis.

Solidarios y vigilantes
Hasta cualquier momento, desde Ginebra pero en el corazón del Perú